Дело Николая Николайчука

Не прошло и полтора года с того дня, когда ставленник экс-губернатора Виктора Кресса Николай Николайчук добровольно сложил с себя полномочия главы Томска, как его имя вновь зазвучало в томских СМИ. Теперь уже в связи с уголовным делом, которое было возбуждено в отношении экс-руководителя администрации города. Сначала его обвинили в превышении должностных полномочий, но затем обвинение было изменено. На этот раз Николайчука обвинили в халатности. В ожидании суда Николайчук находится под домашним арестом.

Хронология

1 октября 2014 года крымские СМИ сообщили о задержании Николая Николайчука по обвинению в превышении должностных полномочий (часть 2 статьи 286 УК РФ) и о его этапировании в Томск. 3 октября бывшего и. о. мэра доставили в Ленинский районный суд Томска. По версии следствия, Николайчук в 2011-2012 годах, действуя в интересах компании «Томскдорстрой», принял решение о проведении дополнительных ремонтных работ на Московском тракте. Зная, что денег на проведение работ нет, он дал поручение подчиненным подготовить соответствующие документы с прошедшими датами. Документы были подписаны без проверки выполненных работ. Затем фирма обратилась с иском в арбитраж, иск был удовлетворен, и фирма получила из бюджета 36,8 миллиона рублей.

Николайчук заявил, что не признает свою вину. Бывший исполняющий обязанности мэра Томска был освобожден из-под стражи в связи с истечением 48-часового срока задержания. Суд принял решение посадить бывшего первого заместителя мэра под домашний арест.

Во время перерыва заседания по мере пресечения Николай Николайчук рассказал журналистам, как его задержали. По его словам, задержали его утром 30 сентября в санатории недалеко от Севастополя. Далее он сказал: «Ворвались семь человек в черной форме. Удостоверение показал только один из них. Я так и не понял, что там было написано. Потом они ушли, потом снова вернулись. Ничего не объясняя, посадили меня в микроавтобус и увезли в неизвестном направлении. Как оказалось, привезли в Севастополь в ФСБ и очень быстро этапировали». Также он не исключил, что его задержание было связано с его работой в Севастополе.

6 октября адвокат бывшего и. о. мэра подал жалобу в Томский областной суд. Через 3 дня областной суд отклонил жалобу. Во время рассмотрения жалобы Николайчук заявил:«Если бы я узнал, что против меня открыто уголовное дело, я бы сам приехал. Все бросил и приехал сюда. Я привел аргумент о том, что у меня есть паспорт с открытой шенгенской визой в виде аргумента, что никуда не собирался. Тем не менее, сейчас это истолковывается совершенно в другом ракурсе. Я вообще-то 6 лет руководил Думой Томска и 6 лет администрацией города. Не для этого я столько сил положил, чтобы где-то скрываться. Мне нечего скрываться, мне нужно доказать свою правоту. Я уехал из Томска, чтобы не влиять на политическую жизнь города, и с момента отставки не был ни в одном административном помещении Томска. Утверждения, что я скрывался в Севастополе, не выдерживают критики, - отметил Николай Николайчук. – В этом городе я возглавлял предвыборный штаб «Единой России», постоянно бывал в кабинете и.о. губернатора Севастополя Сергея Меняйло и председателя Заксобрания. Я не менял телефон и просил жену проверять почту, так как в Томске продолжалась активность по строительным объектам, которых было много во время моей работы мэром. Если бы мне пришла повестка, я бы бросил все и явился».

25 ноября домашний арест Николайчуку был продлен до 26 января 2015 года. Николайчук просил суд сменить место отбывания домашнего ареста, поскольку он отбывет домашний арест в квартире, где проживает его семья и маленький внук:"Это ограничивает моего сына и дочь, они не могут пригласить к себе своих друзей и знакомых. Это прямо и косвенно связано с моим присутствием. Поэтому, если будет принято решение о продлении домашнего ареста, тогда хотя бы изменить место". Суд не удовлетворил эту просьбу. Также бывший и. о. мэра заявил:"На любого можно завести уголовное дело по каким-нибудь показаниям, а потом его продлевать и ждать, пока за это время оперативники что-нибудь найдут. Сейчас моя задача одна - вернуть свое честное имя и уехать из этого города". Суд разрешил Николайчуку посещать в установленные часы определенные медицинские учреждения: НИИ кардиологии и одну из частных стоматологических клиник. По-прежнему бывшему чиновнику запрещено общаться с кем-либо, кроме близких родственников, отправлять почту и так далее.

21 января Ленинский районный суд Томска продлил домашний арест бывшего исполняющего обязанности мэра до 14 марта. Следователь ходатайствовал о том, чтобы бывший градоначальник остался под домашним арестом, объясняя это тем, что расследование уголовного дела в отношении Николайчука продолжается, и, находясь на свободе, тот может уничтожить доказательства своей вины или оказать давление на свидетелей. В свою очередь сторона защиты просила изменить меру пресечения в отношении Николайчука на залог в размере трех миллионов рублей или - в идеале - на подписку о невыезде. Выступая в суде Николайчук заявил следующее:«У меня небольшой опыт в судебных процессах, слава богу. Но я хорошо понимаю ситуацию, которая развивается вокруг меня. Я прекрасно понимаю, как сегодня настроена достаточно большая часть общества в отношении власти вообще и муниципальной в частности. В отношении мэров городов создан образ коррупционеров, чинуш и негодяев. К сожалению, в этом есть и большая доля вины тех глав городов, которые фактически своими действиями подтверждают такой образ. Но их немного, а этим аршином теперь меряют почти всех без разбора. При этом удобно всем: и этой части общества, и журналистам, и прокуратуре, и следствию. Все понятно — идет борьба с коррупцией! Нормального человека ведь просто так не обвинят! И тогда можно все объяснить, принять на веру, почти все». Также бывший и. о. мэра высказал свое мнение о ходе следствия:

Прошло четыре месяца, как мне было предъявлено обвинение... Лично для меня сейчас стало ясно почти все. Непонятно только одно — в чем меня сегодня обвиняют. В обвинении следствие утверждало, что в 2010 и 2011 годах я поручил провести ремонт на Московском тракте, действуя в интересах не города, а ООО «Томскдорстрой». Затем с мая 2011 года по апрель 2012-го, цитирую, «достоверно зная об отсутствии в бюджете города средств на оплату ремонта Московского тракта, дал незаконное поручение подчиненным — организовать незаконное подписание подложных документов, свидетельствующих о выполнении «Томскдорстроем» дополнительных ремонтных работ».

Следователь сказал, что Николайчук обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности. Однако следствие поставило под сомнение само выполнение тех самых дополнительных ремонтных работ на сумму 36,8 миллиона рублей. Это подтверждается тем, что при назначении строительно-технической экспертизы в июле 2014 года перед экспертами был поставлен вопрос — проводились ли работы на Московском тракте на участке от улицы Аркадия Иванова до коммунального моста.

Прошло четыре месяца. В постановлении о продлении меры пресечения описываются обстоятельства, на основании которых судом мне была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Так ли это? Считаю крайне важным разобраться: а что же изменилось за эти четыре месяца? Если объективно, то изменилось очень многое.

Во-первых, следствие получило подтверждение от той экспертизы, которая была назначена, что ремонт Московского тракта проводился на всем его протяжении. В 2010 году — от проспекта Ленина до Аркадия Иванова, в 2011-м — от улицы Аркадия Иванова до коммунального моста. Это заключение следователи получили еще 30 июля 2014 года. Но оно, по-видимому, не устроило следствие. Так как позиция у следствия слабая, не позволяющая доказывать, что городу был причинен ущерб, что работы не производились, что не было законных оснований производить оплату.

Тогда следствие 26 сентября 2014 года, в день, когда против меня было возбуждено уголовное дело, назначает дополнительную оценочную экспертизу, в которой ставит перед экспертами вопросы: что повлияло на увеличение стоимости ремонтных работ на сумму 36,8 миллиона рублей при увеличении площади ремонтных работ с 23,5 тысячи до 27 тысяч, а также имеются ли факты двойной оплаты одних и тех же работ. Фактически следствие продолжало искать улики в подтверждение своей версии о том, что не было законных оснований для оплаты ремонтных работ, чтобы при их проведении были приписки и мошенничество.

Эту версию следствие достаточно красочно и рассказало на телеканале Россия 1 в программе «Вести. Дежурная часть» от 18 октября. В этой программе следователь Крутовский, стоя с ведущим на Московском тракте, уверенно утверждал, что ремонт четырех километров дороги стоил 28 миллионов, а дополнительные 900 метров — аж 36 миллионов рублей. При этом по экрану шли титры «бриллиантовый асфальт и платиновый бетон». Не знаю, зачем следствию была нужна эта программа, сомневаюсь, что для объективного расследования. Вероятно, чтобы создать из меня образ коррупционера, причем в этой же программе анонсировалось, что против Николайчука будут возбуждены еще уголовные дела.

А что же на самом деле? Заказанная следствием дополнительная экспертиза сделала вывод, что только по переданным для экспертизы документам фактический объем ремонтных работ на Московском тракте составил 39 198 квадратных метров, а не 23 500, а увеличение — 15 698 квадратных метров. При этом факта двойных оплат выявлено не было. То есть результаты экспертизы подтвердили, что работы были выполнены в полном объеме и надлежащем качестве. И необоснованного увеличения стоимости не установлено.

Разве это не существенное изменение обстоятельств дела? Если рассматривать объективно, то не просто существенное, а кардинальное. Тогда почему об этом не говорится в материалах, представленных суду? Думаю, потому что экспертиза не устраивает следствие, потому что делает его позицию слабой и не позволяет настаивать на сроках продления домашнего ареста.

Во-вторых, в обвинении следствие утверждало, что Николайчук достоверно знал, что в бюджете города с мая 2011 по апрель 2012-го отсутствовали средства на оплату работ по ремонту. Но и это не соответствует действительности. Мною еще 23 октября были представлены копии выписок из бюджета города, взятые с сайта мэрии, которые убедительно доказывают, что уже 7 февраля 2012 года в бюджете города были предусмотрены средства на компенсацию затрат на проведенные ранее ремонты дорог в Томске, в том числе на ремонт Московского тракта. Поскольку лимиты на оплату были определены только на 2013 год, эти денежные средства были в бюджете и до конца 2012 года и весь 2013 год. Об этом знали и представители мэрии, и депутаты городской думы.

Таким образом в ходе следствия фактически установлено, что работы выполнены, деньги в бюджете предусмотрены, и никакого ущерба имущественного в размере 36,8 миллиона нанесено не было. Или следствие считаем расчет с подрядной организацией за выполненные работы ущербом? Но это нонсенс! Сейчас следствие пытается истолковать мои поручения подчиненным подготовить документы, которые необходимы по законодательству для оплаты этих работ, как поручение организовать подписание подложных документов задним числом. Но как можно называть документы подложными, если работы выполнены, нет приписок, двойной оплаты одних и тех же работ? Что означает «задним числом»? А что, подписывать документы о приемке выполненных работ нужно до полного их окончания? Или до полного устранения выполненных замечаний? По сути, следствие пытается утверждать, что и не нужно было подписывать документы о приемке работ, и тогда не нужно было бы и платить. Несмотря на то, что работы выполнены. То есть, как говорят в определенных кругах, «кинуть» подрядчика»

.

24 февраля домашний арест Николайчука был продлен до 6 апреля. Это связано с тем, что предварительное расследование окончено, уголовное дело надо направить в прокуратуру не менее чем за 24 дня до окончания домашнего ареста. Сторона защиты обещала ознакомиться с делом до 11 марта, а срок домашнего ареста бывшего и. о. мэра истекает 14 марта, поэтому решено было его продлить.

12 марта Томский областной суд оставил Николайчука под домашним арестом. На заседании суда бывший и. о. мэра сообщил, что еще в 2012 году он стал объектом внимания для правоохранительных органов:«Из материалов уголовного дела следует, что уже с 2012 года шла сплошная прослушка, когда я еще мэром был. Полностью были взяты все документы с доступом в квартиру и так далее. Ну, столько людей хлеб зарабатывают – и прокуратура, и следственные органы, и ФСБ. Ну, если я такой негодяй, то начиная с 2012 года-то уже можно было найти для суда абсолютное доказательство, что я полный негодяй. Но не нашлось такого!». О том, что в рабочем кабинете и квартире теперь уже бывшего градоначальника стояли жучки, говорил и его адвокат. Кроме того, добавил он, следствие продолжает проверять в администрации Томска документы тех лет, когда Николайчук исполнял обязанности мэра, но пока никаких дополнительных обвинений предъявить ему не смогли.

25 марта Советский районный суд Томска продлил домашний арест Николайчука до 6 мая. Защита просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что домашний арест бывшего главы города не обоснован. На заседании суда Николайчук заявил, что ознакомившись с материалами дела, подготовил свои замечания и жалобу и направил ее в Генпрокуратуру:«Мы понимаем полную невозможность в чем-то убедить следствие, потому что как только мы доказываем, что деньги были в бюджете, нам говорят: «Вы незаконно их туда прописали, как-то обманули думу и сделали так, чтобы эти деньги в бюджете появились». И так все наши показания. Мы прекратили давать показания по десятой статье.Закончились следственные действия, мы ознакомились с материалами, подготовили свои замечания, определенную жалобу, которая, наверное, у прокурора и следствия есть. Направили ее в Генпрокуратуру, чтобы все-таки и там показать, как борются с коррупцией в Томской области. Я думаю, очень весело сейчас смотреть эти два документа: и обвинительное заключение, которое вышло у следственных органов, и жалобу, которая лежит на столе».

6 апреля областной суд снова оставил Николайчука под домашним арестом. В ходе заседания адвокат Антон Тимофеев заявил, что прокуратура вернула дело Николайчука на дорасследование 1 апреля. Адвокат подчеркнул, что в соответствии с законом, продление домашнего ареста свыше шести месяцев допускается только по делам, которые предоставляют особую сложность и при наличии основания для избрании этой меры пресечения. Второй адвокат бывшего градоначальника Чубраков отметил, что по закону прокурор может ходатайствовать о продлении ареста только по делу, направляемому в суд с обвинительным заключением, чего в данном случае нет.

22 апреля уголовное дело против Николайчука направлено в Советский районный суд Томска.

30 апреля суд приступил к рассмотрению дела. В ходе заседания бывший глава города заявил, что ему не нужно разговаривать с кем-то из свидетелей и тем более давить на них:«Они были допрошены по два-три раза, вся информация есть в материалах уголовного дела. Все свидетели говорили правду, кроме одного — Вячеслава Черноуса. Его бездействие привело к тому, что документы по выполненным работам не были должным образом подготовлены. В результате мне пришлось дать команду эти документы восстанавливать. Затем, понимая, что он натворил, Черноус меня оговорил. А обвинение строится на показаниях вот этого одного свидетеля». Также бывший исполняющий обязанности мэра Томска заявил, что прокуратура запуталась, что ему предъявлять:

Заместитель прокурора Томской области Мелихова, получив обвинительное заключение с уголовным делом 17 марта, в течение десяти дней рассматривала этот документ.

В своем постановлении от 27 марта о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия указывает — цитирую — «так, предъявленное Николайчуку обвинение не конкретно, не в полной мере соответствует материалам уголовного дела, не содержит описания всех обстоятельств совершения преступления.

Из текста обвинения неясно, какие конкретно незаконные действия обвиняемый совершал в ходе реализации своего преступного умысла, какие полномочия при этом превысил в каждом случае, не конкретизированы умыслы и мотивы действий Николайчука, достоверно не установлен вред, причиненный преступлением, неясны основания отнесения денежных средств в сумме 36 миллионов 810 тысяч 540 рублей к причиненному в результате действий Николайчука вреду. Вывод следователя о причинении в результате действий Николайчука существенного ущерба авторитету органов государственной власти не обоснован». Это говорит заместитель прокурора.

<...>

Как же следователь сумел за семь дней ознакомиться с 11 томами уголовного дела, изучить шесть папок вещественных доказательств? За семь дней исправил все замечания, подготовил новое обвинительное заключение и уже восьмого числа предъявил нам подретушированное новое обвинение. Я вообще не понял ту спешку, с которой все это делалось.

Мы новое обвинение рассмотрели, не пользуясь 51 статьей дали показания, но и эти показания не стал никто смотреть. И уже 21-го, после того, как эти показания не были приняты, мы подали ходатайство, а дальше просто удивительно: 21-го это ходатайство было рассмотрено и направлено в прокуратуру, а 22-го, на следующий день, прокурор Войкин подписывает обвинительное заключение.

Он в ночь с 21-го на 22-ое, наверное, успел уже 12 томов прочитать, убедиться, что там все действительно исправлено, и разгромный возврат обернулся передачей дела в суд. Тогда я задаюсь вопросом: а я какую тяжесть обвинения должен осознавать, когда прокуратура сама вместе со следствием запуталась, чего мне предъявлять, а чего не предъявлять?

.

Суд рассмотрел ходатайство защиты об изменении меры пресечения на залог или подписку о невыезде. Однако, ходатайство суд не удовлетворил и продлил Николайчуку домашний арест до 22 октября 2015 года.

8 мая Советский районный суд Томска начал рассмотрение по существу уголовного дела в отношении бывшего исполняющего обязанности мэра Николая Николайчука. После оглашения текста обвинения, в котором говорится, что Н.Николайчук совершил преступление для повышения своего авторитета, экс-глава города заявил, что ему непонятно, в чем его обвиняют:«"Сумма на ремонт дороги присутствовала в бюджете около года, выделение средств обсуждалось на собрании думы. Под моим руководством проводилось строительство многих крупных дорожных объектов, которые изменили транспортную схему города, в том числе, крупнейшей в городе транспортной развязки на улице Пушкина. Как в этой ситуации может оказать влияние на мой авторитет ремонт всего лишь одной улицы?». Николайчук подчеркнул, что не признает себя виновным:«Категорически не признаю себя виновным. Этот набор слов на 13 листах я понимаю, но основное предназначение его только одно - хоть что-то мне предъявить».

После этого судья Дмитрий Окунев сообщил присутствующим, что на заседание по состоянию здоровья не явился свидетель обвинения -Вячеслав Черноус, в 2010-2013 годах занимавший должность главы городского департамента ЖКХ.

16 июля суд заслушал показания главного свидетеля обвинения — Вячеслава Черноуса. В своем выступлении Черноус говорил о том, что в 2010-2011 годах был реализован проект «Дороги России». В его рамках был составлен реестр по улично-дорожной сети, где планировалось провести работы. При этом туда входил и ремонт Московского тракта:«Работы по Московскому тракту были начаты в 2010 году, сделали по плану — до Московского тракта, 19. Остальные работы планировали завершить в 2011 году. В 2011 году было принято решение, что работы продолжат до въезда в город, но там был один нюанс — то, что в объемы, которые утвердили в 2010 году по программе «Дороги России», этот объект не входил. Чтобы дальше продолжать работы, надо было получить согласование у области. К сожалению, мы его не получили. В связи с этим Николай Алексеевич поручил подготовить пакет документов по дополнительным видам работ». Он добавил, и. о. мэра попросил подготовить документы задним числом. Черноус отказался выполнять это требование, заявив, что оно является незаконным. Он предложил альтернативный вариант, который позволил бы подрядчику получить деньги через суд.

8 сентября Николайчук дал показания по тому, как осуществлялся ремонт Московского тракта, почему его проводило предприятие ООО «Томскдорстрой». По словам экс-главы города, в 2010 году состояние дорожной сети Томска было плохим, в том числе из-за нехватки финансирования. Весной 2010 года Госдума в преддверии декабрьских выборов приняла программу «Новые дороги городам России», в рамках которой выделялись средства на ремонт магистралей к сентябрю. Так, Томск на эти цели получил 500 миллионов рублей. «Было понятно, что освоить эти средства в срок и провести ремонт дорог до выборов было невозможно. Нам был дан путь решения проблемы: Госдума законодательно закрепила возможность через создание муниципальных автономных учреждений — МАУ — обходить требования 94-го федерального закона. Было принято решение создать МАУ «Городское благоустройство», — пояснил Николайчук. Он рассказал, что был создан наблюдательный совет МАУ. Именно он принимал решения, какие подрядчики будут работать, на каких объектах и какие объемы они будут выполнять. По словам Николайчука, есть акт выполненных работ на Московском тракте на сумму 20,4 миллиона рублей, подписанный Черноусом в сентябре 2011 года. До конца года было еще три месяца, которых, по словам бывшего и. о. мэра, должно было хватить для проверки объема работ. «Гособвинитель пытается доказать суду, что я не дал возможности Черноусу и его исполнителям качественно проверить сметные расчеты при подписании актов выполнения работ на эту сумму, в результате чего они допустили превышение на 4,7 миллиона... Как можно предъявлять мне обвинение, что я своими действиями, давая поручение подготовить пакет документов на оплату выполненных работ, привел к нарушению сметной стоимости? Я не сметчик, и в мои обязанности никогда это не входило... Я понимаю, что для прокуратуры я всегда во всем виноват, но хоть какой-то здравый смысл должен быть», — заявил Николайчук.

Николачук отметил, что было два варианта передачи денег подрядчику — через суд, о чем ранее говорил Черноус, из через субсидию. Именно второй вариант был одобрен гордумой в феврале 2012 года. Он был также одобрен Счетной палатой и прокуратурой. Николайчук также заявил, что качество выполненных работ было проверено экспертами ТГАСУ, которые дали им высокую оценку. «С учетом вышеизложенного ничего противозаконного в своих действиях я не вижу. Я действовал исключительно в интересах города, никаких личных амбиций не реализовывал, в чем меня тоже обвиняют. Ничьих интересов не лоббировал, никаких серьезных нарушений, тем более, преступлений, при ремонте Московского тракта не допускал», — сказал экc-градоначальник.

1 октября Советский районный суд оставил Николая Николайчука под домашним арестом до 22 января 2016 года. На судебном заседании прокурор Александр Ткаченко сказал, что для изменения меры пресечения оснований нет. Гособвинитель считает, что нужно оставить бывшего и. о. мэра под домашним арестом, так как в противном случае он сможет уничтожить вещдоки по данному делу, оказать давление на свидетелей и скрывать свое местонахождение. Адвокаты выступают против таких доводов, просят для Николайчука подписку о невыезде или освобождение под залог, так как в настоящее время судебное следствие почти завершено.

Николай Николайчук заявил, что его удивляет позиция прокурора, так как скрываться и уничтожать документы он не намерен:«С самого начала я сказал, что сделаю все, чтобы была выяснена истина. Все свидетели допрошены, никакие документы уничтожить невозможно, они на десять раз исследованы. Какая-то бредовая мысль о том, что я скроюсь куда-то — я уже ее комментировал. Куда я буду скрываться, уходить в подполье? После того, сколько материалов уголовного дела было изучено, я вижу, почему, что и как произошло. И прекрасно понимаю, что те обвинения, которые год назад звучали, не нашли своего подтверждения. Ничего, кроме удивления, позиция обвинения у меня не вызывает».

В ходе заседания гособвинитель заявил о том, что позиция обвинения о квалификации действий Николайчука по статье 286 УК РФ «превышение должностных полномочий» в ходе следствия своего подтверждения не нашли. В связи с этим статья была переквалифицирована на 293-ю — «халатность». Прокурор потребовал для него наказание в виде штрафа в 120 тысяч рублей и освобождение от наказания по амнистии, посвященной 70-летию Победы в Великой Отечественной войне:«Полагаю, что причинение ущерба бюджету на вмененную органом расследования сумму в 32 млн рублей в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашла.<...>

Работы на указанную сумму были выполнены, улучшения, полученные в результате, очевидны и общеполезны. Вместе с тем необоснованнная оплата 4 млн 409 тысяч рублей очевидно нанесла ущерб городу.<...> Кроме того, своими действиями он подорвал авторитет органов муниципальной власти.<...> По делу в порядке статьи 44-й УПК РФ прокурором Томской области заявлен иск на сумму 36 млн 810 тысяч рублей. С учетом вышесказанного, полагаю необходимым скорректировать сумму гражданского иска до 4 млн 409 тысяч рублей.<...>

На основании вышеизложенного прошу суд признать Николайчука Николая Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренным частью 1. ст.293 УК РФ (Халатность). Назначить ему наказание в виде штрафа в 120 000 рублей и применить к этому наказанию амнистию в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

8 октября Томский областной суд снова оставил бывшего и. о. мэра под домашним арестом.

12 октября в ходе судебного заседания сторона защиты подчеркнула, что Николая Николайчука необходимо оправдать в связи с тем, что переход со статьи превышение должностных полномочий на статью о халатности на первоначальных постулатах обвинения невозможен.

В частности, адвокат Алексей Муравинский заявил, что Николайчук должен быть оправдан, так как «обвинение в халатности по существу является новым обвинением, которое не предъявлялось подсудимому, и отличается от старого обвинения элементами состава преступления». «Очевидно, что такое изменение обвинения нарушает право подсудимого на защиту», — подчеркнул защитник.

Кроме того, защита опровергла доводы экспертов о том, что стоимость ремонта Московского тракта была завышенной, поскольку «они приняли за основу цены на более дешевые и менее качественные материалы».

Николайчук в ходе судебного заседания заявил следущее:

Меня нельзя обвинять ни в превышении должностных полномочий, ни в халатности. Первое обвинение было несостоятельно изначально, существовало только для того, чтобы меня формально юридически можно было задержать, посадить под арест, хотя бы домашний. Оно закономерно просуществовало столько, сколько могло. Обвинитель был вынужден был отказаться от него. Второе обвинение, суть которого заключается в заключении смет мэром, может вызвать только недоумение. Я в своем выступлении остановлюсь только на тех моментах, в которых имею достаточный опыт и квалификацию.

В ходе следствия и судебного разбирательства обвинение пыталась постоянно ссылаться на «наличие дефицита бюджета и внешнего долга города». Вероятно, для придания значимости предъявленного мне обвинения и не понимания сути важных параметров бюджетной политики города, которые четко определены бюджетным кодексом РФ. Также обвинение даже не изучило приобщенные к материалам уголовного дела документы по бюджету города за период 2010-2012 годы. Тем не менее гособвинитель выступает в прениях и апеллирует малознакомыми ему терминами, цитирую: «достоверно зная о наличии дефицита бюджета города Томска и внешнего долга, действовал вопреки интересам населению города Томска и ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности». Так вот, внешний долг города — это накопленные обязательства города перед кредиторами, которые являются суммой фактического дефицита за все предыдущие годы работы муниципалитета. С 2010 года начался дефицит бюджета и пошло накопление этого долга, который сейчас составляет более двух миллиардов рублей. То есть, это не моя заслуга. Приступить к уменьшению долго можно только после принятия гордумой, а не единолично мэром профицитного бюджета. И поэтому обвинять мэра в увеличении и наличии внешнего долга просто нельзя.

Мэра города даже гипотетически нельзя обвинить в том, что он ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности и плохо обслуживает внешний долг. То есть, привлекает дорогие кредиты или допустил задержку по платежам и привел к дефолту, поскольку это полномочия департамента финансов и это четко прописано в Уставе города. Тем более, как можно утверждать, что оплата предусмотренных в бюджете платежей, влияет на дефицит бюджета и внешний долг, если эти расходы заложены и приняты думой. Проще сказать, вы не платите ничего и внешнего долга не будет, и дефицита не будет.

Доходы по выплате субсидий на компенсацию затрат за ранее проведенный ремонт на суммы 88 миллионов 464 тысячи 600 рублей были запланированы в бюджете города Томска на 2013 решением гордумы.

Я считаю, что я не совершал никаких преступлений, работая мэром. Что, бытующее, среди отдельных работников прокуратуры и высоких чинов, мнение о том, что «бери мэров и сажай», потому что, как сказал один томский политик «эта должность вороватая», не подтверждается. Я уверен, что халатностью было бы другое: если бы я если бы я Московский тракт не ремонтировал, а оставил его какую-то часть. Это очевидно сейчас всем. Вот бы молодец я был, если я половину бы сделал, а половину оставил, дожидаясь денег. Добавлю, весь этот процесс наносит огромный инвестиционный ущерб городу. Арестовать мэра ни за что, провести через всю страну и сделать так, чтобы сюда ни один инвестор не пошел. Какой инвестор пойдет в город Томск, где так с мэром разбираются.

И еще. С самого моего ареста, с того памятного суда о моем аресте, я ни разу себе не позволил привязать к материалам этого дела какие-то политические аспекты. Это была принципиальная позиция. Но к политике привели действия прокуратуры, обвинения. Домашний арест — это не изоляция от общества. Я не говорил о политике и о тех мотивах, которые связаны с моим пребыванием в Севастополе. Но, по неофициальной информации из следственных органов, была официальная задача поставлена, в течение трех дней убрать Николайчука из Севастополя. Три дня для этого было дано, не успевали меня повесткой вызвать, потому что 7 октября в городе должны были состояться выборы губернатора Севастополя Сергея Меняйло. И нет секрета, что я, работая в команде Чалого, прилагал все усилия, чтобы на этот пост не был избран всеми нелюбимый Меняйло.

Ссылки

• Официальный сайт Николая Николайчука
• Дело Николая Николайчука