Трёхсторонняя комиссия - История изменений

Oleg K. Abramov в 06:51, 18 июля 2020

2020-07-18T06:51:07Z

← Предыдущая версия		Версия от 13:51, 18 июля 2020
Строка 11:		Строка 11:
	<br />		<br />
	== Основные сведения ==		== Основные сведения ==
	По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую ~~{{w~~\|рабочие}} могут и не быть в большинстве (большинство — инженеры и менеджеры). При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как ''стихийной группы'' людей предприятия, так и ''коллектива'', а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой ''команды'', трудовой ''семьи''. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.		По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую ''[[Рабочий,_Рабочая,_Рабочие#Определение_социальной_группы_«рабочие»\|рабочие]]'' могут и не быть в большинстве (большинство — инженеры и менеджеры). При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как ''стихийной группы'' людей предприятия, так и ''коллектива'', а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой ''команды'', трудовой ''семьи''. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.

	В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:		В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:56:41Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:56, 4 марта 2019
Строка 47:		Строка 47:
	** уполномоченного представителя районной администрации.		** уполномоченного представителя районной администрации.

	Комиссия обязана принять на предстоящий год «'''''Трёхстороннее соглашение'''''» или «''{{w\|Коллективный_договор\|Коллективный договор}}''», а также проверить выполнение такого соглашения предыдущего года.		Комиссия обязана принять на предстоящий год «'''''Трёхстороннее соглашение'''''» или «'''''{{w\|Коллективный_договор\|Коллективный договор}}'''''», а также проверить выполнение такого соглашения предыдущего года.

	Такое соглашение расширяет социальные гарантии и улучшает условия индивидуальных трудовых договоров и контрактов между администрациями предприятий и наёмным работником.		Такое соглашение расширяет социальные гарантии и улучшает условия индивидуальных трудовых договоров и контрактов между администрациями предприятий и наёмным работником.

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:55:29Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:55, 4 марта 2019
Строка 63:		Строка 63:
	Фактически деятельность региональных «трёхсторонних комиссий» координируется (управляется) территориальной властью, — просматривается нарушение принципа равноправия и независимости друг от друга участников комиссии. Не секрет, что все члены комиссии — люди, или работающие в структуре территориальной власти, или являются депутатами городского или областного уровня, а также они же являются членами организации «[[Единая Россия\|партии власти]]». Таким образом имеется ситуация, когда власть сама себе формулирует собственное видение «народных проблем» и аспектов «социальной конфликтной напряжённости» и сама себе планирует некие мероприятия, сама себя потом и контролирует. Что зачастую идёт в сильном отрыве от реальных проблем. Что является угрозой возникновения и разгорания социальных конфликтов. Например, «Трёхсторонняя комиссия 2019 года» полностью игнорировала главный социальный конфликт 2018 года: лишение государством части населения страны своих пенсий в ходе начала однобокой «{{w\|Пенсионная_реформа_в_России_(2019—2028)\|пенсионной реформы в России}}». Также в томской агломерации, в числе прочих, продолжает зреть явный конфликт по росту безработице для лиц, имеющих подготовку, компетенции и квалификации как трудовых ресурсов высокотехнологических и [[инновации\|инновационных]] предприятий: таких рабочих мест не осталось. Но и эта проблема — за скобками нового «соглашения-2019».		Фактически деятельность региональных «трёхсторонних комиссий» координируется (управляется) территориальной властью, — просматривается нарушение принципа равноправия и независимости друг от друга участников комиссии. Не секрет, что все члены комиссии — люди, или работающие в структуре территориальной власти, или являются депутатами городского или областного уровня, а также они же являются членами организации «[[Единая Россия\|партии власти]]». Таким образом имеется ситуация, когда власть сама себе формулирует собственное видение «народных проблем» и аспектов «социальной конфликтной напряжённости» и сама себе планирует некие мероприятия, сама себя потом и контролирует. Что зачастую идёт в сильном отрыве от реальных проблем. Что является угрозой возникновения и разгорания социальных конфликтов. Например, «Трёхсторонняя комиссия 2019 года» полностью игнорировала главный социальный конфликт 2018 года: лишение государством части населения страны своих пенсий в ходе начала однобокой «{{w\|Пенсионная_реформа_в_России_(2019—2028)\|пенсионной реформы в России}}». Также в томской агломерации, в числе прочих, продолжает зреть явный конфликт по росту безработице для лиц, имеющих подготовку, компетенции и квалификации как трудовых ресурсов высокотехнологических и [[инновации\|инновационных]] предприятий: таких рабочих мест не осталось. Но и эта проблема — за скобками нового «соглашения-2019».

	Практически нелегитимен захват в свои руки представительства интересов ''работодателей региона'' группой лиц и организаций, объединившихся в некие общественные ассоциации типа «[[МПО]]», «[[Ассоциация пищевиков]]» и даже в «[[торгово-промышленная палата\|торгово-промышленной палате]]» — далеко не все томские работодатели состоят в их рядах. Таким образом в настоящее время «Трёхсторонняя комиссия Томской области» является скорее формальным образованием по ~~ребованию~~ имеющегося закона, но степень её влияния на управление реальными социальными конфликтами практически ничтожна.		Практически нелегитимен захват в свои руки представительства интересов ''работодателей региона'' группой лиц и организаций, объединившихся в некие общественные ассоциации типа «[[МПО]]», «[[Ассоциация пищевиков]]» и даже в «[[торгово-промышленная палата\|торгово-промышленной палате]]» — далеко не все томские работодатели состоят в их рядах. Таким образом в настоящее время «Трёхсторонняя комиссия Томской области» является скорее формальным образованием по требованию имеющегося закона, но степень её влияния на управление реальными социальными конфликтами практически ничтожна.

	Тем не менее в современном виде «Трёхсторонняя комиссия» необходима нынешним игрокам процесса:		Тем не менее в современном виде «Трёхсторонняя комиссия» необходима нынешним игрокам процесса:

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:51:06Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:51, 4 марта 2019
Строка 11:		Строка 11:
	<br />		<br />
	== Основные сведения ==		== Основные сведения ==
	По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую {{w\|рабочие}} могут и не быть в большинстве (большинство — инженеры и менеджеры). При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как стихийной группы людей предприятия, так и коллектива, а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой команды, трудовой семьи. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.		По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую {{w\|рабочие}} могут и не быть в большинстве (большинство — инженеры и менеджеры). При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как ''стихийной группы'' людей предприятия, так и ''коллектива'', а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой ''команды'', трудовой ''семьи''. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.

	В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:		В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:

Oleg K. Abramov в 00:50, 4 марта 2019

2019-03-04T00:50:15Z

← Предыдущая версия		Версия от 07:50, 4 марта 2019
Строка 11:		Строка 11:
	<br />		<br />
	== Основные сведения ==		== Основные сведения ==
	По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую [[рабочие]] могут и не быть в большинстве. При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как стихийной группы людей предприятия, так и коллектива, а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой команды, трудовой семьи. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.		По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую {{w\|рабочие}} могут и не быть в большинстве (большинство — инженеры и менеджеры). При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как стихийной группы людей предприятия, так и коллектива, а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой команды, трудовой семьи. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.

	В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:		В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:47:51Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:47, 4 марта 2019
Строка 11:		Строка 11:
	<br />		<br />
	== Основные сведения ==		== Основные сведения ==
	По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — ~~«пролетариат»~~, ~~«рабочая~~, трудовая ~~сила»~~, «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и ~~трертье~~ понятия являются ~~однобоким и~~ марксистско-~~субъективным взглядом~~ на более широкое понятие массы наёмных работников на современном предприятии, среди которых зачастую [[рабочие]] могут и не быть в большинстве.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.		По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «{{w\|пролетариат}}», «{{w\|трудовая_сила\|рабочая, трудовая сила}}», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и третье понятия являются однобокими марксистско-субъективными взглядами на более широкое понятие ''массы наёмных работников'' на современном предприятии, среди которых зачастую [[рабочие]] могут и не быть в большинстве. При этом данная масса, в зависимости от уровня культуры, может принимать формы как стихийной группы людей предприятия, так и коллектива, а то и (высшая стадия культурного развития) — единой и сплочённой команды, трудовой семьи. В последнем случае вообще не приходится говорить о трудовых конфликтах, они в таком минисоциуме не возникают.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.

	В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:		В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:

Oleg K. Abramov в 00:42, 4 марта 2019

2019-03-04T00:42:43Z

← Предыдущая версия		Версия от 07:42, 4 марта 2019
Строка 11:		Строка 11:
	<br />		<br />
	== Основные сведения ==		== Основные сведения ==
	По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>~~В период до индустриализации~~ и в ~~эпоху~~ {{w\|~~индустриализация~~\|~~индустриализации~~}} (т.~~е. период истории от середины XIX века и до первой трети XX века)~~ в развитых странах мира основной костяк наёмной трудовой силы на заводах и фабриках составлял ''[https://de.wikipedia.org/wiki/Proletariat пролетариат]'' — относительно свободный (не {{w\|рабы}} и не {{w\|крепостное_право\|крепостные}}), но предельно малограмотный, с весьма начальными навыками труда на механизированных производствах ''слой трудящихся'', слой людей, живущих на уровне {{w\|нищета\|нищеты}}. Именно ''пролетариат'' стал объектом внимания радикального государственно-деструктивного движения {{w\|марксизм}}а как сила масс, способных свергнуть любую власть государственной машины европейского типа. Именно {{w\|марксизм\|марксистами}} понятие ''пролетариата'', который они считали тождественным понятию «рабочий класс» (и постулированное ими же), стало резко ''политизированным'' понятием. В {{w\|Постиндустриальное_общество\|постиндустриальном мире}} вместо понятия ~~''пролетариата'' стали использовать уже~~ понятие ~~«''трудовые ресурсы''»: структура~~ работников на индустриальном предприятии радикально сменилась: до 90% наёмных работающих стали высокограмотными, специально обученными специалистами для всех слоёв социальной иерархии на предприятии; основная масса работающих стала обладать профессиональными навыками и компетенциями (в отличии от первичных «пролетариев»); работники получают достойное вознаграждение за свой труд и дополнительно получают социальные блага (поощрения); многие из них, не менее 1/3 от наёмных работающих, являются со-собственниками своего предприятия через его {{w\|акционирование}} (практика «{{w\|народный_капитализм\|народного капитализма}}» по повышению заинтересованности работников в общем успехе предприятия). Для сохранения идеологического контроля над работниками промпредприятий как социального слоя для [потенциальной] революции, современные марксисты попытались ввести в обиход понятие «рабочая сила», которое уже не имеет явных признаков пролетариата конца XIX века (уже отжившее социальное явление), но консолидирует определённые социальные слои в городе в конфликт в системе отношений «работодатель — наёмный работник», где марксисты перетягиваю на себя роль некоего защитника «обиженных слоёв». В рамках этой стратегии в ряде стран [~~[профсоюзы~~]] ~~находятся под идеологическим~~ и ~~политическим влиянием марксистов. Традиционно, с 1920-х гг. в СССР и затем~~ в современных России и Белоруссии профсоюзы являются с одной стороны — прогосударственной силой, с другой — находятся на позициях политического {{w\|марксизм}}а; используют {{w\|марксизм\|марксистскую}} терминологию и продвигают её в массовое сознание. К примеру: в {{w\|Русская_Википедия\|Русской Википедии}} все вопросы постулирования или описания структуры современных трудовых ресурсов (и даже само слово «{{w\|рабочие}}») немедленно переводятся в терминологию марксизма и в марксистские понятия «пролетарского единства», «{{w\|рабочий_класс\|рабочего класса}}», «[https://en.wikipedia.org/wiki/Labour_power рабочей силы]» — с мощным эмоциональным психологическим зарядом изначального непримиримого конфликта с администрациями предприятий. В этом конфликте ведущую роль руководителя «угнетённых масс» марксисты, неосоциалисты и коммунисты (троцкисты, ленинцы, сталинцы, зюгановцы и маоисты) всех оттенков пытаются приписать именно себе: вопрос стоит о смене, о перехвате власти в государстве и исключительно о власти. Не о заботе о работающих трудовых ресурсов. История {{w\|СССР}} показала, что власть коммунистов не была властью народа и во имя народа, это была власть государственно-монополистического, империализмического типа, сверхкапиталиста «{{w\|ЦК_КПСС\|ЦК ВКП(б) / ЦК КПСС}}» над своим бесправным народом. И не более того.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.		По мере развития отношений после эпохи «дикого капитализма» (прежде всего отношения в период первой и второй «[https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_Revolution#Second_Industrial_Revolution промышленных революций]», а также период «{{w\|индустриальное_общество\|индустриального общества}}») между владельцами предприятий (работодателями и представляющими их интересы органы топ-менеджмента промпредприятий), — с одной стороны, и наёмными массами (коллективами) трудовой силы<ref>Сегодня весьма спорными и предельно политизированными являются понятия, которые внедряют в массовое сознание современные {{w\|марксизм\|марксисты}} — «пролетариат», «рабочая, трудовая сила», «рабочий коллектив». Если первое перестало существовать в развитых странах мира с середины XX века, то второе и трертье понятия являются однобоким и марксистско-субъективным взглядом на более широкое понятие массы наёмных работников на современном предприятии, среди которых зачастую [[рабочие]] могут и не быть в большинстве.</ref>, — с другой стороны, в общественной организации развитых индустриальных стран мира стала складываться система предотвращения {{w\|социальный_конфликт\|радикальных (кровавых) социальных конфликтов}}, ''система {{w\|социальное_партнёрство\|социального партнёрства}}''.

	В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:		В начале XX века в качестве инструмента повышения цивилизованности на территории (в стране) стали использовать [[профсоюзы]] как переговорного посредника между администрацией предприятия и [обиженными, возмущёнными] наёмными работниками этого предприятия. Этот {{w\|институциональное_развитие\|социальный институт}}, не лишённый массы недостатков, тем не менее стал сначала {{w\|де-факто}}, а затем и {{w\|де-юро}} определён как необходимый элемент {{w\|гражданское_общество\|гражданского общества}}, наличие которого резко снижает вероятность острых {{w\|социальный_конфликт\|социальных конфликтов}}. Также в трудовые законодательства промышленно развитых стран {{w\|Западный_мир\|Запада}}, а также стран {{w\|Восточный_блок\|социалистического лагеря}}, были введены положения цивилизованного регулирования [вероятных] трудовых конфликтов между наёмными трудовыми ресурсами предприятия (наёмными работниками, не являющимися со-собственниками/акционерами этого предприятия), предусматривающие:

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:36:11Z

Основные сведения

Внесённые изменения

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:11:02Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:11, 4 марта 2019
Строка 22:		Строка 22:
	С началом {{w\|постиндустриальное_общество\|постиндустриальной эпохи}} развития стран, факт деструктивного {{w\|социальный_конфликт\|социального конфликта}} на предприятии стал рассматриваться как просто следствие [преступной] некомпетентности топ-менеджмента предприятия: элементарное соответствие правилам {{w\|научный_менеджмент\|научного менеджмента}} позволяет избегать до 95% всех возможных противоречий между интересами администрации и чаяниями наёмных работников. Более того, уход от жестоких систем управления на предприятии по типу ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y X-менеджмента]'' (с его обязательными жёсткими отношениями контроля и {{w\|KPI}}-{{w\|крепостничество}}м: технологии управления предприятиями, характерные для конца XIX и первого десятилетия XX века в промышленно-развитых странах) к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y Y-менеджменту]'' (первая треть и середина XX века в западных странах<ref>Но никак не в странах социалистического лагеря, обязанного жить только в условиях авторитаризма или тоталитаризма бюрократической «административно-командной системы».</ref>) и, тем более, к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_Z Z-]'' (''[https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance Z¹]''-)-''менеджменту'' полностью снимает проблему социальных конфликтов. К сожалению, и в экс-СССР, и сегодня в РФ в приоритете именно X-менеджмент с уровнем культуры начала эпохи «дикого капитализма», и который зачем-то стали внедрять в вузах и учреждениях (социальный {{w\|регресс}}).		С началом {{w\|постиндустриальное_общество\|постиндустриальной эпохи}} развития стран, факт деструктивного {{w\|социальный_конфликт\|социального конфликта}} на предприятии стал рассматриваться как просто следствие [преступной] некомпетентности топ-менеджмента предприятия: элементарное соответствие правилам {{w\|научный_менеджмент\|научного менеджмента}} позволяет избегать до 95% всех возможных противоречий между интересами администрации и чаяниями наёмных работников. Более того, уход от жестоких систем управления на предприятии по типу ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y X-менеджмента]'' (с его обязательными жёсткими отношениями контроля и {{w\|KPI}}-{{w\|крепостничество}}м: технологии управления предприятиями, характерные для конца XIX и первого десятилетия XX века в промышленно-развитых странах) к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y Y-менеджменту]'' (первая треть и середина XX века в западных странах<ref>Но никак не в странах социалистического лагеря, обязанного жить только в условиях авторитаризма или тоталитаризма бюрократической «административно-командной системы».</ref>) и, тем более, к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_Z Z-]'' (''[https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance Z¹]''-)-''менеджменту'' полностью снимает проблему социальных конфликтов. К сожалению, и в экс-СССР, и сегодня в РФ в приоритете именно X-менеджмент с уровнем культуры начала эпохи «дикого капитализма», и который зачем-то стали внедрять в вузах и учреждениях (социальный {{w\|регресс}}).

	Опыт стран, где прошёл силовой перехват власти марксистами на основе разжигания социальных конфликтов в системе «пролетариат против капиталистов» (администрации предприятия, работающей на «капиталистов»), показал миру высокую разрушительную мощь этой стихии.		Опыт стран, где прошёл силовой перехват власти марксистами на основе разжигания социальных конфликтов в системе «пролетариат против капиталистов» (против администрации предприятия, работающей на «капиталистов»), показал миру высокую разрушительную мощь этой стихии.

	Для предотвращения таких ситуация впредь в странах с высокой индустриализацией, власть пошла на создание ещё одного посредника для профилактики, предотвращения социально-производственных массовых конфликтов: создание '''''Трёхсторонней комиссии''''' в стране и на территории административного субъекта страны. Здесь, на равных правах, участвуют в ежегодных (как минимум) встречах представители сторон «объединение работодателей территории», «массовый профсоюз территории», «власть территории».		Для предотвращения таких ситуация впредь в странах с высокой индустриализацией, власть пошла на создание ещё одного посредника для профилактики, предотвращения социально-производственных массовых конфликтов: создание '''''Трёхсторонней комиссии''''' в стране и на территории административного субъекта страны. Здесь, на равных правах, участвуют в ежегодных (как минимум) встречах представители сторон «объединение работодателей территории», «массовый профсоюз территории», «власть территории».

Oleg K. Abramov: /* Основные сведения */

2019-03-04T00:10:36Z

Основные сведения

← Предыдущая версия		Версия от 07:10, 4 марта 2019
Строка 22:		Строка 22:
	С началом {{w\|постиндустриальное_общество\|постиндустриальной эпохи}} развития стран, факт деструктивного {{w\|социальный_конфликт\|социального конфликта}} на предприятии стал рассматриваться как просто следствие [преступной] некомпетентности топ-менеджмента предприятия: элементарное соответствие правилам {{w\|научный_менеджмент\|научного менеджмента}} позволяет избегать до 95% всех возможных противоречий между интересами администрации и чаяниями наёмных работников. Более того, уход от жестоких систем управления на предприятии по типу ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y X-менеджмента]'' (с его обязательными жёсткими отношениями контроля и {{w\|KPI}}-{{w\|крепостничество}}м: технологии управления предприятиями, характерные для конца XIX и первого десятилетия XX века в промышленно-развитых странах) к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y Y-менеджменту]'' (первая треть и середина XX века в западных странах<ref>Но никак не в странах социалистического лагеря, обязанного жить только в условиях авторитаризма или тоталитаризма бюрократической «административно-командной системы».</ref>) и, тем более, к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_Z Z-]'' (''[https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance Z¹]''-)-''менеджменту'' полностью снимает проблему социальных конфликтов. К сожалению, и в экс-СССР, и сегодня в РФ в приоритете именно X-менеджмент с уровнем культуры начала эпохи «дикого капитализма», и который зачем-то стали внедрять в вузах и учреждениях (социальный {{w\|регресс}}).		С началом {{w\|постиндустриальное_общество\|постиндустриальной эпохи}} развития стран, факт деструктивного {{w\|социальный_конфликт\|социального конфликта}} на предприятии стал рассматриваться как просто следствие [преступной] некомпетентности топ-менеджмента предприятия: элементарное соответствие правилам {{w\|научный_менеджмент\|научного менеджмента}} позволяет избегать до 95% всех возможных противоречий между интересами администрации и чаяниями наёмных работников. Более того, уход от жестоких систем управления на предприятии по типу ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y X-менеджмента]'' (с его обязательными жёсткими отношениями контроля и {{w\|KPI}}-{{w\|крепостничество}}м: технологии управления предприятиями, характерные для конца XIX и первого десятилетия XX века в промышленно-развитых странах) к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_X_and_Theory_Y Y-менеджменту]'' (первая треть и середина XX века в западных странах<ref>Но никак не в странах социалистического лагеря, обязанного жить только в условиях авторитаризма или тоталитаризма бюрократической «административно-командной системы».</ref>) и, тем более, к ''[https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_Z Z-]'' (''[https://en.wikipedia.org/wiki/Corporate_governance Z¹]''-)-''менеджменту'' полностью снимает проблему социальных конфликтов. К сожалению, и в экс-СССР, и сегодня в РФ в приоритете именно X-менеджмент с уровнем культуры начала эпохи «дикого капитализма», и который зачем-то стали внедрять в вузах и учреждениях (социальный {{w\|регресс}}).

	Опыт стран, где прошёл силовой перехват власти марксистами на основе разжигания социальных конфликтов в системе ~~«пролетариат»~~ против ~~«капиталистов»~~ (администрации предприятия, работающей на «капиталистов»), показал миру высокую разрушительную мощь этой стихии.		Опыт стран, где прошёл силовой перехват власти марксистами на основе разжигания социальных конфликтов в системе «пролетариат против капиталистов» (администрации предприятия, работающей на «капиталистов»), показал миру высокую разрушительную мощь этой стихии.

	Для предотвращения таких ситуация впредь в странах с высокой индустриализацией, власть пошла на создание ещё одного посредника для профилактики, предотвращения социально-производственных массовых конфликтов: создание '''''Трёхсторонней комиссии''''' в стране и на территории административного субъекта страны. Здесь, на равных правах, участвуют в ежегодных (как минимум) встречах представители сторон «объединение работодателей территории», «массовый профсоюз территории», «власть территории».		Для предотвращения таких ситуация впредь в странах с высокой индустриализацией, власть пошла на создание ещё одного посредника для профилактики, предотвращения социально-производственных массовых конфликтов: создание '''''Трёхсторонней комиссии''''' в стране и на территории административного субъекта страны. Здесь, на равных правах, участвуют в ежегодных (как минимум) встречах представители сторон «объединение работодателей территории», «массовый профсоюз территории», «власть территории».