Oleg K. Abramov в 16:26, 19 ноября 2025

2025-11-19T16:26:23Z

← Предыдущая версия		Версия от 23:26, 19 ноября 2025
Строка 20:		Строка 20:
	В.В. Чешевым подготовлено 16 кандидатов наук, пятеро из которых защитили докторские диссертации. Был научным консультантом у трёх докторов наук. Много лет руководил научным направлением «Развитие современной цивилизации и формирование мировоззрения личности», в настоящее время руководит научным направлением «Социально-культурные факторы формирования		В.В. Чешевым подготовлено 16 кандидатов наук, пятеро из которых защитили докторские диссертации. Был научным консультантом у трёх докторов наук. Много лет руководил научным направлением «Развитие современной цивилизации и формирование мировоззрения личности», в настоящее время руководит научным направлением «Социально-культурные факторы формирования
	личности в современных условиях».		личности в современных условиях».

			Член [[Томское профессорское собрание\|Томского профессорского собрания]].

	== Награды ==		== Награды ==
Строка 49:		Строка 51:
	[[Категория:Идеологи коммунизма]]		[[Категория:Идеологи коммунизма]]
	[[Категория:Философы]]		[[Категория:Философы]]
			[[Категория:Томское профессорское собрание]]


	{{footer}}		{{footer}}

Verabu: Новая страница: «'''Владислав Васильевич Чешев''' (10 января, 1940 г., город Благовещенск, Амурская область) — д…»

2015-09-08T10:50:10Z

Новая страница: «'''Владислав Васильевич Чешев''' (10 января, 1940 г., город Благовещенск, Амурская область) — д…»

Новая страница

'''Владислав Васильевич Чешев''' (10 января, 1940 г., город Благовещенск, Амурская область) — доктор философских наук (1980), профессор (1981), заслуженный профессор ТГАСУ.

== Биография ==
В 1957 году после окончания средней школы No 4 города Благовещенска поступил в Томский политехнический институт ([[ТПИ]]) на электромеханический факультет. В 1962 году закончил институт, получив диплом инженера электромеханика (специальность «Электрификация промышленных предприятий»). После окончания ТПИ был оставлен инженером в Институте электронной интроскопии. Осенью 1964 года поступил в аспирантуру на кафедру философии Томского государственного университета ([[ТГУ]]). Мотивы смены специальности были связаны с интересом к проблемам теории познания, проявившимся еще в студенческие годы. В 1967 году закончил аспирантуру и был принят на кафедру философии ТГУ старшим преподавателем, с 1969 года - доцент, с декабря 1976 года - старший научный сотрудник. В докторантуре находился с декабря 1976 по декабрь 1978 года. С января 1979 по 1982 год - заведующий кафедрой философии Томского инженерно-строительного института ([[ТИСИ]]). В 1982 году по рекомендации отделанауки и учебных заведений Томского обкома КПСС перешел в ТГУ на кафедру философии в должности профессора. В 1984 году занял должность заведующего кафедрой философии естественных факультетов ТГУ. В 1986 году был инициатором создания кафедры философии при Томском научном центре (ТНЦ) СО АН СССР. С 1 октября 1987 года перешел на постоянную работу (совместитель с 1986 года) в ТНЦ СО АН СССР на кафедру философии в должности заведующего кафедрой. С января 1993 года - заведующий кафедрой философии в Томском государственном архитектурно-строительном университете ([[ТГАСУ]]).

Педагогическую деятельность начал в 1967 году лекциями и семинарами по диалектическому материализму. Преподавание этого курса в то время являлось по
сути преподаванием философии естественно-научного материализма (разумеется, в
рамках той версии, которая соответствовала теории и идеологии марксизма). Этим
открывалась возможность углубленного обсуждения темы становления сознания,учения о материи, пространстве и времени и различных проблемных вопросов естествознания. На основе курса диалектического материализма складывались специальные курсы, в частности, курс лекций для аспирантов и соискателей, в котором были усилены и углублены темы, касающиеся теории познания, методологии науки, учения о диалектике (прежде всего, в гносеологическом аспекте). Во второй половине 70-х годов сложились два спецкурса: "Проблемы методологии науки" и "Методологические проблемы инженерной деятельности и технических наук", входившие в курс лекций для аспирантов и соискателей, в доклады для методологических (философских) семинаров, иногда в циклы лекций, читавшихся для слушателей университета марксизма-ленинизма. Например, полный курс "Философское учение о человеке" был прочтен в этом университете в 1989 году. С появлением философской специализации в ТГУ читал курсы "Античная философия", "Средневековая философия". В ТНЦ преподавательская деятельность сосредоточилась на лекциях для аспирантов.

В 1968 году защитил кандидатскую диссертацию на тему "О предмете и основных понятиях технических наук (гносеологический анализ)" в специализированном Совете при историко-филологическом факультете ТГУ,
вследствие чего ему присуждена ученая степень кандидата философских наук. Тема кандидатской диссертации позволила соединить специальное образование с интересом к философии. Во время учебы в аспирантуре научный интерес был сосредоточен почти исключительно на проблемах теории познания в ее приложении к прикладным наукам и на истории науки и техники. Работатьприходилось по преимуществу самостоятельно, поскольку специалистов по исследованию теоретико-познавательных особенностей технического знания в Томске не было. Обязательным этапом аспирантской подготовки была в то время работа в публичной библиотеке и поездка на серьезную конференцию с докладом. Работая в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина, читал по преимуществу литературу на немецком языке, т. к. использование иностранной литературы было одним из требований к диссертации. В 1967 году был командирован на Всесоюзную конференцию по науковедению в город Киев, где выступил с докладом на одной из секций. Внешний отзыв на кандидатскую диссертацию получил в Ленинградском отделении Института истории естествознания и техники АН СССР, руководителем которого был в то время Ю. С. Мелещенко, один из энтузиастов исследований в области "Философия техники". На этой основе завязались тесные научные связи с его творческой группой. Совместная работа нашла свое воплощение в коллективной монографии "Специфика технических наук" (Л.,1974),а также в монографии "Становление и развитие технических наук" (соавт. Б.И. Иванов; Л., 1977). Обе книги были переведены на немецкий язык и изданы в ГДР.

В ноябре 1979 года защитил докторскую диссертацию на тему "Становление и структура технического знания" в специализированном Совете при институте Истории, филологии и философии СО АН СССР. Ученая степень доктора
философских наук присуждена в ноябре 1980 года, ученое звание профессора присвоено в октябре 1981 года. К тому времени В.В. Чешев был уже известен в научных кругах, специализировавшихся по методологическим и гносеологическим проблемам прикладного (технического) знания и по общим методологическим проблемам науки, получал приглашения на конференции и семинары, проводившиеся Институтом философии АН СССР (г. Москва) и печатал свои работы в сборниках центральных издательств. В частности, был приглашен к участию в коллективной монографии "Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук" (Киев, 1978). В целом работа в названном направлении была оценена философской общественностью как деятельное участие в создании нового направления философских исследований, известных под общим названием "Философия техники" или, в более узкой формулировке, "Философско-методологические проблемы инженерной деятельности и технических наук". Эта оценка утвердилась после защиты докторской диссертации, поддержанной известными в то время представителями философского сообщества,работавшими в области методологии науки В.С. Степиным и М.С. Козловой.

Философско-гносеологические исследования В.В. Чешева были направлены на выявление способа научного описания артефактов в сравнении,например, с описанием объектов в естественно-научных теориях. Основной результат,
полученный в этих исследованиях, это выявление понятийной (категориальной)
структуры описания искусственного объекта, позволяющей соединить естественно-научные знания с теоретическим видением объекта как искусственной системы, а
также исследование генезиса этой концептуальной структуры и способа вхождения
естественно-научного знания в теоретическое описание технических объектов. Кроме
того, исследование становления и структуры научного технического знания позволило
вскрыть некоторые особенности становления опытной науки и ее первых абстракций. На творческий процесс и формирование основных концептуальных направлений данного периода оказали влияние два события. Одним из них было участие в конференции по методологическим проблемам науки, организованной М.А.Розовым (с которым завязалось многолетнее творческое сотрудничество) в Новосибирском Академгородке в 1968 году, на которой были широко представлены идеи методологического кружка Г.П. Щедровицкого. Наиболее важным было здесь обращение к категории "деятельность", навеянного докладами названного методологического сообщества. Другое событие - знакомство с работой В. С. Степина и Л. М. Томильчика "Практическая природа познания и методология современной физики" (Минск, 1970), в которой также фундаментальное значение обретала категория "деятельность" как инструмент методологического анализа. В 70-е и 80-е годы поддержкой творчеству было взаимодействие с коллективами и сотрудниками Института философии РАН СССР, в частности, с В.Г. Гороховым (г. Москва),Института истории естествознания и техники АН СССР - с Б.И. Ивановым, Б.И.Козловым (г. Ленинград), с группой В.С. Степина в Минском государственном университете. Научный интерес в то время сосредотачивался в области истории философии,истории науки и техники, методологии науки, философии естествознания, развития науки и техники в тесной связи с историей общества, в сфере проблем воздействия социокультурных условий на процесс познания, на технический прогресс и процессы научного и инженерно-технического творчества. Были проведены два интересных исследования. Одно из них - концептуальная разработка понятий "поведение" и "деятельность", при работе над которыми пришлось погрузиться в эволюционную биологию и, в частности, в исследования по поведению животных, а также в концепции ряда антропологов о происхождении человека и человеческого общества. Основной результат здесь заключается в исследовании структуры деятельности как эволюционно новой формы активности, освоенной гоминидами. Разграничение деятельности и поведения как качественно различных форм активности оказалось принципиально важным для построения философской антропологии, опирающейся на представление об антропосоциогенезе. Эти идеи были реализованы позднее в монографии "Человек как мыслящее существо, или оправдание разума" (Томск, 1999). Другой научный результат состоял в исследовании исторических, философских и социокультурных обстоятельств становления релятивистской парадигмы, точнее, совокупности факторов, обусловивших становление специальной теории относительности, и роли в этом процессе известных всему миру ученых (Э.Мах, А. Пуанкаре, Г.А. Лоренц, А.Эйнштейн). Это исследование дало новое видение процесса становления релятивистской электродинамики, открыло некоторые особенности интерпретации физического смысла преобразования Лоренца и релятивистского принципа относительности. Результаты этого исследования были опубликованы в ряде статей и в монографии "Проблемы реальности в классической и релятивистской физике" (Томск,1984).

В 90-е годы в творчестве В.В. Чешева произошла переориентация на
проблемы более экзистенциальные, точнее, проблемы философской антропологии. Эта работа привела к концептуальному оформлению антропологической версии, которую автор назвал культурно-деятельностной антропологией. В ее основании
лежат эволюционные представления о социогенезе и антропосоциогенезе. Началом
этого процесса явилось становление деятельности как эволюционно новой формы
активности, опосредующей взаимодействие гоминидного сообщества и природной среды. Ассимиляция сообществом этой культурной (искусственной) формы
активности сопровождается существенными изменениями в организации сообщества
и в поведении его особей. Сообщество перестраивается в сторону развития способности сохранять, развивать и передавать культурные формы, и социальное поведение в сообществах гоминид претерпевает качественное изменение. Если поведение биологических особей (в том числе их поведение в биологическом сообществе) определяется видовыми генетическими программами, то общественное поведение гоминид, вставших на путь социогенеза, направляется культурными программами, представленными организованным набором символов и смыслов. Становление символов и смыслов, а также развитие способности гоминдных особей воспринимать и усваивать смыслы предстает как становление культуры, этого основного организующего и программного ядра сообщества. Развитие психики животных, предшествующее стадии социогенеза, сыграло роль биологической основы для становления способности реагирования на смыслы. Культурное развитие ведет к формированию координированной способности человека воспринимать смыслы на когнитивном уровне и на уровне переживаний. Этим создавались необходимые основания для культурного развития сообщества как целого и для развития его индивидов. Становление современного человека с его сложным духовным миром предстало как результат его культурного развития в рамках социогенеза. Культурно-деятельностное представление о природе человеческих сообществ создало платформу для анализа деятельностных оснований познания. Систематизированный взгляд на проблему познания с указанных позиций предложен в работе "Проблема познания в философии" (Томск, 2003). Сами же основания культурно-деятельностной антропологии развиты в монографиях"Человек как мыслящее существо" (Томск, 1999) и "Введение в культурно-деятельностную антропологию" (Томск, 2010). Не была оставлена без внимания также проблематика философии техники, что отразилось в издании книги "Техническое знание" (Томск,2006), явившейся переработанным и дополненным изданием монографии 1981 года.

Признание научных исследований В. В. Чешева выразилось во множестве публикаций в центральной печати, в том числе в ведущем журнале "Вопросы
философии", а также в научных контактах и участии в конференциях всероссийского
(в прошлом - всесоюзного) и международного уровня, среди них Международный
конгресс по философии, методологии и логики науки (докладчик и сопредседатель
секции, Москва, 1987), Всесоюзная конференция по методологии и логике науки (Минск, 1989), Международные конференции, посвященные 350-летию со дня рождения И. Ньютона (Санкт-Петербург, 1993), столетию со дня открытия явления
радиоактивности (Томск, 1996), 300-летию со дня рождения Д. Юма (Москва, 2011) и
другие.

В.В. Чешевым подготовлено 16 кандидатов наук, пятеро из которых защитили
докторские диссертации. Был научным консультантом у трех докторов наук. Много лет руководил научным направлением "Развитие современной цивилизации и формирование мировоззрения личности", в настоящее время руководит научным направлением "Социально-культурные факторы формирования
личности в современных условиях".

== Награды ==
Является членом Президиума Российского философского общества (РФО) и председателем Томского отделения РФО. Всегда занимал активную гражданскую позицию, отраженную в публицистических работах разных лет.

Действительный член Российской академии социальных наук (1994), член-
корреспондент Международной академии наук высшей школы (2005) и Петровской
академии наук и искусств (1996). Награжден нагрудным знаком "Почетный работник
высшего профессионального образования РФ" (2002), медалью "Ветеран труда"(2003), юбилейной медалью "400 лет городу Томску" (2004), медалью "За особый
вклад в развитие Томского государственного архитектурно-строительного
университета" (2010)

== Литература о жизни и деятельности ==
* Копылов,В. Профессор Чешев и подсознание народа // Народная трибуна. – 1993. – 11 мая. – О публикациях В. Чешева в томской прессе.
* Потехин,Ю. Поиск увенчался победой: [о дипломной работе В. Чешева] // За кадры / ТПИ. – 1962. – No 23. – 20 июня.
* «Проблема познания в философии» // За строительные кадры. – 2003. – No 20 (нояб.). – Рец. на книгу: Чешев В.В. Проблема познания в философии (логика развития гносеологических учений). – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2003. – 333 с.
* Селиванов,Л.И. История Томского государственного архитектурно-строительного университета / Л.И. Селиванов. – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2002. – Т. 2: ТГАСУ. (1986–2002 годы). – 231 с. – О В.В. Чешеве см. с.127,128,129,130,164, 174,195,222.
* Селиванов, Л.И. Чешев Владислав Васильевич / Л.И. Селиванов // Селиванов Л.И. Профессора Томского государственного архитектурно-строительного университета (очерки, зарисовки). – Томск : Изд-во ТГАСУ, 2002. – С.262–267: фото.
* Фихтнер,Е. Природа познающего ума: [о В.В. Чешеве] // За строительные кадры. – 2010. – No 1.

== Ссылки ==
* [http://www.tsuab.ru/ru/struktura-tgasu/nt-library/lib-dr-works/ Труды профессоров ТГАСУ]

[[Категория: ТГАСУ]]
[[Категория: Томские ученые]]

{{footer}}

← Предыдущая версия		Версия от 21:38, 4 января 2019
Строка 67:		Строка 67:
	{{DEFAULTSORT:Чешев Владислав Васильевич}}		{{DEFAULTSORT:Чешев Владислав Васильевич}}
	[[Категория:Томские учёные]]		[[Категория:Томские учёные]]
			[[Категория:Почётные работники высшего профессионального образования Российской Федерации]]
	[[Категория:ТГАСУ]]		[[Категория:ТГАСУ]]
	[[Категория:Томские инженеры]]		[[Категория:Томские инженеры]]

← Предыдущая версия		Версия от 16:27, 13 ноября 2017
Строка 69:		Строка 69:
	[[Категория:ТГАСУ]]		[[Категория:ТГАСУ]]
	[[Категория:Томские инженеры]]		[[Категория:Томские инженеры]]
	~~[[Категория:Томские учёные]]~~
	[[Категория:ТПУ]]		[[Категория:ТПУ]]
	[[Категория:Философия в Томске]]		[[Категория:Философия в Томске]]

Владислав Васильевич Чешев - История изменений

Oleg K. Abramov в 16:26, 19 ноября 2025

Oleg K. Abramov в 12:07, 9 сентября 2019

Oleg K. Abramov: частичная викификация чьей-то авторской статьи

Oleg K. Abramov в 14:38, 4 января 2019

Oleg K. Abramov в 09:27, 13 ноября 2017

Oleg K. Abramov в 09:24, 13 ноября 2017

Verabu: Новая страница: «'''Владислав Васильевич Чешев''' (10 января, 1940 г., город Благовещенск, Амурская область) — д…»