Если вы заметили ошибку, опечатку, или можете дополнить статью — правьте смело! Сначала необходимо зарегистрироваться (быстро и бесплатно). Затем нажмите кнопку «править» в верхней части страницы и внесите изменения. О том, как загружать иллюстрации, создавать новые статьи и о многом другом можно прочитать в справке.
Этнография: различия между версиями
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
Судьба двух названий во многом сопровождалась теми или иными историческими условиями. Так, в отечественном народоведении XVIII-XIX веках в основном употреблялось понятие «'''этнография'''», тогда как в западноевропейских странах употреблялись понятия «'''{{w|антропология}}'''» и «'''{{w|этнология}}'''».<ref>См. подр.: [http://valerytishkov.ru/engine/documents/document982.pdf Валерий Тишков]: <br /> …''С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные ({{w|ИЭА}} и {{w|Кунсткамера}} как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т.д.'' <br /> Следует отметить, что {{w|ИЭА}} и {{w|Кунсткамера}}, относятся к данным факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), [http://www.kunstkamera.ru/history/chronicle/ состоящих в них]. Также нельзя не отметить, что именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.: ''…За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются ввиду не классические академические издания С.А. Токарева, В.Е. Маркова, В.В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество {{w|эпигон}}ов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции {{w|неофит}}ов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т.В. Мастюгиной и Л.С. Перепёлкина, пример второго — учебник А.П. Садохина и Т.Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников)''. <br /> ''В.А. Тишков.'' [http://valerytishkov.ru/engine/documents/document901.pdf Реквием по этносу].</ref><ref>В.С. Бузин, доцент {{w|Кафедра_этнографии_и_антропологии_СПбГУ|кафедры этнографии и антропологии СПбГУ}} в предисловии к своей работе, пишет: <br /> ''…Около двух десятилетий назад в силу определённых изменений…стало проявляться стремление к переименованию в отечественной науке сферы знания, связанного с изучением такого явления, как этнос. Традиционное название «этнография» предлагалось сменить по «западному» образцу, поскольку оно якобы свидетельствовало о нашей отсталости: в то время как мы только описываем («графо»), там изучают («логос»). Эта тенденция получила резонанс, что выразилось в ряде переименований… Между тем сторонники такого переименования не учитывают (или не знают) того, что описание предмета уже представляет его изучение. Научное «графо» уже есть «логос»…Глупо утверждать, что география должна быть низшей ступенью геологии… Традиции отечественной науки не должны подвергаться ломке в угоду сиюминутности''. <br /> ''Бузин В.С.'' От автора // Этнография русских: Учебное пособие / Под ред. В.И. Седых; Л.С. Лаврентьева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. — С. 3-5. — 421 с. — ISBN 978-5-288-04812-8.)</ref> | Судьба двух названий во многом сопровождалась теми или иными историческими условиями. Так, в отечественном народоведении XVIII-XIX веках в основном употреблялось понятие «'''этнография'''», тогда как в западноевропейских странах употреблялись понятия «'''{{w|антропология}}'''» и «'''{{w|этнология}}'''».<ref>См. подр.: [http://valerytishkov.ru/engine/documents/document982.pdf Валерий Тишков]: <br /> …''С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные ({{w|ИЭА}} и {{w|Кунсткамера}} как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т.д.'' <br /> Следует отметить, что {{w|ИЭА}} и {{w|Кунсткамера}}, относятся к данным факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), [http://www.kunstkamera.ru/history/chronicle/ состоящих в них]. Также нельзя не отметить, что именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.: ''…За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются ввиду не классические академические издания С.А. Токарева, В.Е. Маркова, В.В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество {{w|эпигон}}ов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции {{w|неофит}}ов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т.В. Мастюгиной и Л.С. Перепёлкина, пример второго — учебник А.П. Садохина и Т.Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников)''. <br /> ''В.А. Тишков.'' [http://valerytishkov.ru/engine/documents/document901.pdf Реквием по этносу].</ref><ref>В.С. Бузин, доцент {{w|Кафедра_этнографии_и_антропологии_СПбГУ|кафедры этнографии и антропологии СПбГУ}} в предисловии к своей работе, пишет: <br /> ''…Около двух десятилетий назад в силу определённых изменений…стало проявляться стремление к переименованию в отечественной науке сферы знания, связанного с изучением такого явления, как этнос. Традиционное название «этнография» предлагалось сменить по «западному» образцу, поскольку оно якобы свидетельствовало о нашей отсталости: в то время как мы только описываем («графо»), там изучают («логос»). Эта тенденция получила резонанс, что выразилось в ряде переименований… Между тем сторонники такого переименования не учитывают (или не знают) того, что описание предмета уже представляет его изучение. Научное «графо» уже есть «логос»…Глупо утверждать, что география должна быть низшей ступенью геологии… Традиции отечественной науки не должны подвергаться ломке в угоду сиюминутности''. <br /> ''Бузин В.С.'' От автора // Этнография русских: Учебное пособие / Под ред. В.И. Седых; Л.С. Лаврентьева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. — С. 3-5. — 421 с. — ISBN 978-5-288-04812-8.)</ref> | ||
{{w|Харузин,_Николай_Николаевич|Н.Н. Харузин}} (1865—1900) определял этнографию как {{w|наука|науку}}, «''которая, изучая быт отдельных племен и народов, стремится отыскать законы, согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях культуры''»<ref>[http://www.peoples-rights.info/2010/09/paradoksy-narodovedeniya/ peoples-rights.info: «Парадоксы народоведения»].</ref>. | |||
После непродолжительного употребления термина «этнология» в послереволюционные года, в 1920—1930 гг. ''народоведение'' снова возводится к понятию ''этнографии'' как ''науки о народах'' и вспомогательной исторической дисциплины. В это время отечественную науку о народах сформировали такие учёные, как С.А. Токарев («Этнография — часть исторической науки, изучающая материальную и духовную культуру, быт народов»<ref>''С.А. Токарев.'' Этнография народов СССР. — {{w|Москва|М.}}, 1958. С. 3—10</ref>), Ю. Бромлей, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров, Р Ф. Итс и другие. | |||
По поводу терминологии {{w|Итс,_Рудольф_Фердинандович|Р.Ф. Итс}} (1928—1990) писал: <blockquote>…Предлагаемое некоторыми советскими исследователями изменение названия "этнография" на "этнология" либо выделение на основе теоретических аспектов этнографии той же "этнологии" не оправдано и не способствует терминологической ясности, так как под термином "этнография" давно уже понимается не столько "народо (этнос) -описание (графо)", сколько "народоведение", что практически является русским переводом термина "этнология"<ref>Р.Ф. Итс. Указ.соч. стр.5</ref></blockquote> | |||
Коренной сдвиг в употреблении как термина, так и самой науки происходит в 1990-е годы. После принятия решения о переименовании «{{w|Институт_этнологии_и_антропологии_им._Н._Н._Миклухо-Маклая_РАН|Института этнографии АН СССР}}» в «Институт этнологии и антропологии РАН», происходит фактически раздвоение понятия, образование {{w|Билингвизм|двуязычия}}. Это ярко проявилось в современных наименованиях кафедр — ''Кафедра археологии, этнографии и источниковедения АлтГУ'', ''Кафедра этнографии и музееведения ОмГУ'', ''Кафедра антропологии и этнографии СПбГУ''… | |||
'''Проблема понятия «этнос» в этнографии''' <br /> | |||
''Основная статья в Русской Википедии'': '''{{w|Этнос}} | |||
'''Ещё в XIX веке возникают первые попытки объяснить, что означает понятие «{{w|этнос}}», «{{w|народ}}». Одним из первых попытался это сделать {{w|Бастиан,_Адольф|А. Бастиани}}. Он пришёл к выводу, что типами существования этноса являются ''{{w|нация}}, {{w|народность}}, {{w|племя}}'', как самодостаточные, самопроизводящиеся путём воспроизведения этнического самосознания и этнически однородных браков, целостные и устойчивые, односистемные образования<ref>Прив.по: <br /> Племя, народность, нация: Социально- философские исследования / Беркович Наум Арьевич. — {{w|Санкт-Петербург|СПб.}}: Наука, 2001.</ref>. Впрочем, такое объяснение не смогло удовлетворить исследователей, так как не учитывало факторы, например, этнокультурной и языковой {{w|ассимиляция|ассимиляции}}. | |||
В {{w|СССР}} велись исследования на тему сущности понятия «этнос». Одно из основных теоретических положений было выдвинуто академиком {{w|Бромлей,_Юлиан_Владимирович|Ю.В. Бромлеем}}, который выделил этнос как «этникос» в локальном смысле и «этнос» как этносоциальный организм<ref>''{{w|Бромлей,_Юлиан_Владимирович|Бромлей Ю.К.}}'' К вопросу о сущности этноса // «Советская этнография». 1970 г.</ref>. {{w|Бромлей,_Юлиан_Владимирович|Ю. Бромлей}} разделял понятия «этникос» и «нация», так он писал: «Этникосы и этносоциальные организмы — основные виды этнических общностей. Но ими этническая структура человечества не исчерпывается. Многие этносы, особенно крупные, нередко сами состоят из так называемых этнографических групп или субэтносов. Этими терминами принято обозначать территориальные части этноса, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта, имеющие иногда самоназвание и как бы двойственное самосознание. Этнографические группы часто ведут свое происхождение от вошедших в народность или нацию племенных компонентов. Иногда они возникают при социально-религиозной дифференциации этноса, а также в результате сильного расширения этнической территории, когда мигрирующие части этноса попадают в различную природную среду, взаимодействуют с различными соседними этносами и т. д.» <ref>[http://socioline.ru/pages/etnografiya-uchebnik-pod-red-yuv-bromleya-i-ge-markova Учебник/Под ред. Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова. М.: Высш. школа, 1982. — 320 стр.]</ref> | |||
В современной России исследованием проблематики «этноса» занимается, в частности, [[Тишков, Валерий Александрович|В. А. Тишков]], который выстраивает свою теорию на основе зарубежных исследований. Следует отметить, что одной из причин зарождения конструктивизма (такое название получила это теория) стало обострение национального вопроса в некоторых зарубежных странах. Понятие о {{w|раса|расе}} в ней заменено на «фенотип». | |||
Важнейшим понятием в современной этнологии и этнографии является понятие «'''{{w|этничность|этничности}}'''» как совокупности языковых, культурных и других признаков, отделяющую один {{w|социум}} от другого. | |||
Подробнее о понятии ''Этнографии'', ''Методах этнографии'', ''Антропологической классификации'' и других понятиях этой науки см. статью в Русской Википедии: '''{{w|Этнография}}'''. | |||
{{reflist}} | {{reflist}} | ||
{{footer}} | {{footer}} | ||
Версия от 17:57, 3 июня 2015
Этногра́фия (от др.-греч. ἔθνος — «этнос», т.е. народ и γράφω — «графо», т.е. пишу, описываю) — часть исторической науки, изучающая народы-этносы и другие этнические образования, их происхождение (этногенез), состав, расселение, культурно-бытовые особенности, а также их материальную и духовную культуру.
Основным предметом этнографии является изучение народов мира, их духовной и материальной культур, их историческое развитие. Важное место занимает изучение этногенеза — истории возникновения того или иного этноса, становление социальных институтов. В последнее время уделяется внимание и межэтническим взаимоотношениям.
Этнография и этнология
Судьба двух названий во многом сопровождалась теми или иными историческими условиями. Так, в отечественном народоведении XVIII-XIX веках в основном употреблялось понятие «этнография», тогда как в западноевропейских странах употреблялись понятия «антропология» и «этнология».[1][2]
Н.Н. Харузин (1865—1900) определял этнографию как науку, «которая, изучая быт отдельных племен и народов, стремится отыскать законы, согласно которым шло развитие человечества на низших ступенях культуры»[3].
После непродолжительного употребления термина «этнология» в послереволюционные года, в 1920—1930 гг. народоведение снова возводится к понятию этнографии как науки о народах и вспомогательной исторической дисциплины. В это время отечественную науку о народах сформировали такие учёные, как С.А. Токарев («Этнография — часть исторической науки, изучающая материальную и духовную культуру, быт народов»[4]), Ю. Бромлей, С.П. Толстов, Н.Н. Чебоксаров, Р Ф. Итс и другие.
По поводу терминологии Р.Ф. Итс (1928—1990) писал:
…Предлагаемое некоторыми советскими исследователями изменение названия "этнография" на "этнология" либо выделение на основе теоретических аспектов этнографии той же "этнологии" не оправдано и не способствует терминологической ясности, так как под термином "этнография" давно уже понимается не столько "народо (этнос) -описание (графо)", сколько "народоведение", что практически является русским переводом термина "этнология"[5]
Коренной сдвиг в употреблении как термина, так и самой науки происходит в 1990-е годы. После принятия решения о переименовании «Института этнографии АН СССР» в «Институт этнологии и антропологии РАН», происходит фактически раздвоение понятия, образование двуязычия. Это ярко проявилось в современных наименованиях кафедр — Кафедра археологии, этнографии и источниковедения АлтГУ, Кафедра этнографии и музееведения ОмГУ, Кафедра антропологии и этнографии СПбГУ…
Проблема понятия «этнос» в этнографии
Основная статья в Русской Википедии: Этнос
Ещё в XIX веке возникают первые попытки объяснить, что означает понятие «этнос», «народ». Одним из первых попытался это сделать А. Бастиани. Он пришёл к выводу, что типами существования этноса являются нация, народность, племя, как самодостаточные, самопроизводящиеся путём воспроизведения этнического самосознания и этнически однородных браков, целостные и устойчивые, односистемные образования[6]. Впрочем, такое объяснение не смогло удовлетворить исследователей, так как не учитывало факторы, например, этнокультурной и языковой ассимиляции.
В СССР велись исследования на тему сущности понятия «этнос». Одно из основных теоретических положений было выдвинуто академиком Ю.В. Бромлеем, который выделил этнос как «этникос» в локальном смысле и «этнос» как этносоциальный организм[7]. Ю. Бромлей разделял понятия «этникос» и «нация», так он писал: «Этникосы и этносоциальные организмы — основные виды этнических общностей. Но ими этническая структура человечества не исчерпывается. Многие этносы, особенно крупные, нередко сами состоят из так называемых этнографических групп или субэтносов. Этими терминами принято обозначать территориальные части этноса, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта, имеющие иногда самоназвание и как бы двойственное самосознание. Этнографические группы часто ведут свое происхождение от вошедших в народность или нацию племенных компонентов. Иногда они возникают при социально-религиозной дифференциации этноса, а также в результате сильного расширения этнической территории, когда мигрирующие части этноса попадают в различную природную среду, взаимодействуют с различными соседними этносами и т. д.» [8]
В современной России исследованием проблематики «этноса» занимается, в частности, В. А. Тишков, который выстраивает свою теорию на основе зарубежных исследований. Следует отметить, что одной из причин зарождения конструктивизма (такое название получила это теория) стало обострение национального вопроса в некоторых зарубежных странах. Понятие о расе в ней заменено на «фенотип».
Важнейшим понятием в современной этнологии и этнографии является понятие «этничности» как совокупности языковых, культурных и других признаков, отделяющую один социум от другого.
Подробнее о понятии Этнографии, Методах этнографии, Антропологической классификации и других понятиях этой науки см. статью в Русской Википедии: Этнография.
- ↑ См. подр.: Валерий Тишков:
…С историей и её цехом у антропологов сохранились многочисленные связи (этнологов, этнографов), в том числе содержательные (историческая этнография остаётся основным жанром отечественных исследований), институциональные (ИЭА и Кунсткамера как институты входят в Отделение историко-филологических наук, кафедры существуют в рамках исторических факультетов… и т.д.
Следует отметить, что ИЭА и Кунсткамера, относятся к данным факультетам и отделениям согласно решениям этнографов (этнологов), состоящих в них. Также нельзя не отметить, что именно «раскол в этнографическом сообществе» породил «возникновение суррогатных учебников» — Садохина, Грушевицкой; Тавадова; Стефаненко и др.: …За последнее время появилось много учебников по этнологии других авторов (имеются ввиду не классические академические издания С.А. Токарева, В.Е. Маркова, В.В. Пименова), но они представляют собой или скромное творчество эпигонов советской этнографической школы, или неудачные и поспешные компиляции неофитов-ремесленников, готовых писать учебники по любому предмету, как только он оказывается в учебных планах вузов или школ. Пример первого варианта — учебник Т.В. Мастюгиной и Л.С. Перепёлкина, пример второго — учебник А.П. Садохина и Т.Г. Грушевицкой (неофитов-ремесленников).
В.А. Тишков. Реквием по этносу. - ↑ В.С. Бузин, доцент кафедры этнографии и антропологии СПбГУ в предисловии к своей работе, пишет:
…Около двух десятилетий назад в силу определённых изменений…стало проявляться стремление к переименованию в отечественной науке сферы знания, связанного с изучением такого явления, как этнос. Традиционное название «этнография» предлагалось сменить по «западному» образцу, поскольку оно якобы свидетельствовало о нашей отсталости: в то время как мы только описываем («графо»), там изучают («логос»). Эта тенденция получила резонанс, что выразилось в ряде переименований… Между тем сторонники такого переименования не учитывают (или не знают) того, что описание предмета уже представляет его изучение. Научное «графо» уже есть «логос»…Глупо утверждать, что география должна быть низшей ступенью геологии… Традиции отечественной науки не должны подвергаться ломке в угоду сиюминутности.
Бузин В.С. От автора // Этнография русских: Учебное пособие / Под ред. В.И. Седых; Л.С. Лаврентьева. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. — С. 3-5. — 421 с. — ISBN 978-5-288-04812-8.) - ↑ peoples-rights.info: «Парадоксы народоведения».
- ↑ С.А. Токарев. Этнография народов СССР. — М., 1958. С. 3—10
- ↑ Р.Ф. Итс. Указ.соч. стр.5
- ↑ Прив.по:
Племя, народность, нация: Социально- философские исследования / Беркович Наум Арьевич. — СПб.: Наука, 2001. - ↑ Бромлей Ю.К. К вопросу о сущности этноса // «Советская этнография». 1970 г.
- ↑ Учебник/Под ред. Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова. М.: Высш. школа, 1982. — 320 стр.
